bad santa

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:29bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 09:23 по смыслу и духу, вся 12.15 посвещена исключительно МТС А езде велосипеда/коня в неположенном месте - отдельную статью писать? может и так по крайней мере, двоякого\троякого толкования быть не должно пусть депутаты уши ломают по этому поводу, им за это платят хорошие деньги

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:26bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 09:23 допустим, пьяный велосипедист может быть подвергнут по этой статье? Я не юрист, честно не помню что у нас с применением статей. Вроде не суммируется, а используется самая большая. Но это в УК, а в КоАП... Я хз. ладно, упростим допустим катит по ВД, управляя одной рукой

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:09bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 08:53 велосипед = транспортное средство движение велосипеда по велосипедной дорожке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 абсурдность этого утверждения очевидна, но согласно букве закона это так Там же написано "в нарушении Правил" - т.е. движение велосипеда там по правилам. Есть ещё ряд ситуаций, когда и механическим средствам там разрешено находиться. допустим, пьяный велосипедист может быть подвергнут по этой статье? по смыслу и духу, вся 12.15 посвещена исключительно МТС

Цитата:Понятно, что за парковку на газоне велосипедиста сложно оштрафовать на 3000 р. Абсурд, но другой мерки нет пока и эту несоразмерность существующих штрафов и стоимости среднего велосипеда понимают все. есть мнение, что велосипедиста можно привлечь только по ст.12.29 КоапРФ путаница и неразбериха будет продолжаться до тех пор, пока законодатель не приведет все статьи 12 Главы КоАП РФ в соответствие с реальным положением дел и не заменят "транспортные средства" на "механические транспортные средства". В противном случае, все будут трактовать КоАП произвольно в соответствии со своим представлением оо здравом смысле и понятием о добре и зле. допустим Цитата:Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html © КонсультантПлюс, 1992-2012 велосипед = транспортное средство движение велосипеда по велосипедной дорожке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 абсурдность этого утверждения очевидна, но согласно букве закона это так

gudok писал(а) Tue, 26 June 2012 23:32 А вот реальность жизни http://bboard.negonki.ru/viewtopic.php?f=24&t=10851&start=45 Цитата:Копия протокола об административном правонарушении писал(а): 06.06.2012 12:30 г. Казань ул. Сибирский тракт д. 24 Я, 16-2401 Ст. ИБПС 2в 2Б ГИБДД УМВД РФ по г. Казань ст. л-т Сизов Л.С. Составил настоящий протокол о том, что гражданин Беляев Глеб Водительское удостоверение: паспорт; проживающий РТ г. Чистополь ...; работающий: не работает Управлявший транспортным средством: велосипед Corratec 06.06.2012г в 17:25 г. Казань ул. Сибирский тракт д. 24 Совершил нарушение : управляя транспортным средством двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14 и дорожной разметкой не выбрав дистанции до ТС. Т.е., нарушил пункты 9.7, 18.2, 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ ... Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Прилагаю свое объяснение К протоколу прилагается: схема, справка, рапорт, 2 объяснения Место и время рассмотрения адм. правонарушения: 13.06.2012 к 15:00 в Советском ГАИ ул. Мамадышский тракт 8 Протокол подлежит исключению из доказательств, потому что велосипедист не может быть подвергнут наказанию за АПН, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, поскольку норма ст.12.29 КОАП РФ является специальной по отношению к ч.1 ст.12.15 КОАП РФ. Нет протокола = нет АПН. Соответственно, дело подлежит немедленному закрытию. зы а как ИДПС личность злодея установил? со слов? 2зы Цитата: г. Казань упс. вопросы снимаются

HardStyle писал(а) Tue, 09 October 2012 00:01bad santa писал(а) Mon, 08 October 2012 23:58[ зы на будершафт я с вами вроде не пил Точно, не пил ))) Добро пожаловать в интернет добро пожаловать в игнор

Цитата:Ты регишся на форуме день в день с ТС, пишешь только в этой ветке, и столько же, сколько и ТС. Причём ты сидишь в ветке с 9 утра до 2,30 ночи. WTF ? Это чо за батва ? Ты какой-то мууутный. я уже отвечал на этот вопрос. отмотайте назад. зы на будершафт я с вами вроде не пил

shifft писал(а) Mon, 08 October 2012 23:37Троллинг-мощный виртуальный наркотик Затяяяяяягивает Может тетка докторскую по троллям пишет? может это любовь(с первого взгляда)?!

задублил по ошибке. как удалить не знаю.

ms-l писал(а) Mon, 08 October 2012 22:50а злость и грубость в лагере оппонентов Мне уже сказали здесь, что мое взаимоуважение тут ****р никому не нужно. Тогда не ждите его от водителей. проблема неадекватного отношения водителей механических ТС к велосипедистам и так существует ее могут решить только массковые показательные расстрелы показательное накуканивание по 1079, 1085 первых и широкое освещение этого вопроса в СМИ с нагнетанием истерии, по аналогии с тем, как это сейчас делается в отношении алкогольной тематики пока не будет понимание меры ответственности и неотвратимости наказания, неуваважение к велосипедистам будет иметь место быть кстате говоря, надо обязать велосипедистов зарегистрировать своих коней по упрощенной схеме и разрешить для них ОСАГО ставку разработать щадящую с учетом того, что тотала точно не будет, а повреждение ЛКП стоит не так много

schors писал(а) Mon, 08 October 2012 22:52ms-l писал(а) Mon, 08 October 2012 22:26 Да и кстати - все в первый пост, смотреть видеоролик с разъяснением обязанностей велосипедистов. Или вы даже дяде в погонах не поверите? Он тоже троль на ютубе?? Он там немного плавает в правилах, хотя это скорее от волнения, но собственно... А что он такого сказал, противоречащего тому, что на две страницы сказали все? Давайте попунктно "дядя в погонах сказал то, а мне тут хрустики втирают иное". дядя в погонах немного не прав, в части Цитата: 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Напомню, кто не знает, предысторию вопроса. В древние времена, когда многие из вас еще не родились даже, велосипедист был обязан ехать справа не далее 1 метра от обочины. Драконовское и глупое правило, его невозможно было соблюдать. Как быть, если перед тобой припаркованный автомобиль, люк ливневой канализации, колдобина, мусор на дороге, битое стекло? Только соскакивать и идти пешком. Чушь, конечно, никто его и не соблюдал. Есть возможность - едешь в метре, нет возможности - объезжаешь левее. Естественно, оглядываясь назад, как и любой водитель при объезде препятствия слева. Меня одно поражает - откуда, ну откуда это правило знают молодежь? Из каких глубин сознания это извлекается? Помнить они его не могут, правило отменено лет 20 назад. Вплоть до осени 2010 действовала другая редакция, в которой велосипедистам было уже разрешено ехать в пределах крайней правой полосы движения. Вторая полоса была по-прежнему под запретом. В 2010-м до властей наконец дошло, что правый ряд может быть занят припаркованными автомобилями, и глупо запрещать велосипедисту их объезжать. И тогда было принято правило двигаться возможно правее. Смотрите логику последовательности изменений. Очевидно, что слова "возможно правее" никак не запрещают велосипедиста выезжать из ПОЛОСЫ движения. Даже слово такое убрали. Реалии жизни таковы, что автомобили иногда паркуются и в два ряда, перекрывая разметку полос. Почти каждый день такое вижу на Советской. Согласно мнению Лео, объезжать такое можно, а вот опережать никак нельзя. И что делать, если незаконно припаркованное вторым рядом авто вдруг осторожненько поехало? Срочно тормозить, чтоб не дай Бог, не опередить? Ну и насчет обгона, это песня из той же оперы, что и метр от обочины. Лет 25-30 тому назад, хорошо помню, отец еще удивлялся, было радикально изменено определение обгона. До этого обгоном считалось опережение попутного транспортного средства, связанное в выездом из занимаемого РЯДА. Теперь обгоном стал считаться только маневр, связанный с выездом на полосу ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Так оно и сейчас: 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: ... "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, текст "обгон, связанный с выездом из полосы" не имеет смысла. Мое понимание требования ПДД "двигаться возможно правее" простое: ты обязан не вылезать влево, если это возможно. Если невозможно, если есть препятствие впереди - имеешь право выехать левее. Номер полосы (вторая, третья) не имеет значения. Ты формально обязан лишь соблюдать разметку и знаки, которые могут тебе запретить пересекать границу полосы. Таким образом, эту самую возможность определяешь ты сам, и никто другой. Разве что потом, при разбирательстве ДТП, этим могут заняться власти (инспектор, суд, кто-там-еще). Но в процессе движения - только ты сам. Очевидно, что исходить нужно из соображений безопасности. Некоторые, впрочем, исходят из великого русского "авось", но это уже проблемы функционирования их межушного ганглия. зочЕтать целиком зы кстате, он еще довольно неплохо подготовилсо большинство граждан добросовестно заблуждаюцо и уверены, что велосипедист д.двигацо не далее 1 м от обочины у меня на этот счет была недавно небольшая дискуссия с ИДПС он сам был немало удивлен, когда в Правила заглянул

Цитата:bad santa - тебе надо просто дать в голову, а ты уж сам как-нибудь там простишь, если ты такой терпила )) у меня с головой вроде все в норме, тачло закасковано с места ДТП мне двигать не резон фитнес как вид спорта мне ни разу не нравицо Цитата: Люди ездящие на неновой машине, очевидно не имеют денег на новую, и следовательно на КАСКО, по закону, они имеют право так делать, по закону, они правы. за все в жизни надо платить либо каскуйся либо будь готов, что тебе тебе дерево ляжет на капот или пьяная гапота ночью бутылку в лобовуху метнет ну или еще как вариан, поставить тачло в гараж, на дороги общего пользования не выезжать, приходить сдувать пыли и любовацо на ласточку

k4hamer писал(а) Mon, 08 October 2012 14:34Наказывать водителя авто в данном случае несправедливо. тем не менее, часто вопрос решается в пользу семьи усобшего у него могли остацо на иждивении несовершеннолетние дети судья может посчитать, что справедливо, чтобы их содержал владелец ИПО, нежели возлагать эти финкции на государство Цитата:Требует регистрации. у меня не требует. что я делаю не так? Цитата:СЗАДИ? Где это написано в ПДД? еще раз повторяю факт виновности или невиновности владельца ИПО суд не интересует и не выясняет достаточно установить вред здоровью и морального вреда

z0rg писал(а) Mon, 08 October 2012 14:15 прыгание под колеса - умысел. зависит исключительно от внутренних убеждений судьи, фазы цикла месячных и т.п. вообщем, лотерея Цитата:Тупость влетевшего сзади - непреодолимая сила лицо, которое управляло источником повышеной опасности знало и не могло не знать, что тормозная система его ТС эфективнее, а поэтому должно было заблаговременно выбрать рядность и соблюдать интервал до ТС следующего сзади \или сбоку, не суть\ зы первая же нагугленная ссылка http://docs.pravo.ru/document/view/22847878/ вопрос о виновности или правоте велосипедиста даже не поднимался тем более, о непреодолимой силе

z0rg писал(а) Mon, 08 October 2012 13:46bad santa писал(а) Mon, 08 October 2012 13:14 однако это не освобождает его от обязанности возместить вред здоровью пешеходу, велосипедисти и т.д. на том простом основании, что он является владельцем источника повышенной опастности гыгы велосипедист въехал в него сам так что ССЗБ, никто ничего не будет возмещать даже через суд даже если пьяный пешеход покончит жизнь под колесами грузовика, это не исключит возможности его родственников подать иск к ни в чем не виновному водителю о возмещении расходов на погребение таковы реали если не верите, проконсультируйтесь у юристов